EU AI Act Artikel 5 — Verbotene Praktiken
Hinweis: Dieser Explainer ist informativ; Framework-Referenzen sind nie eine Compliance-Garantie — stimmen Sie Ihr Programm mit Ihrer Rechtsberatung ab.
Was Artikel 5 verlangt
Artikel 5 verbietet AI-Praktiken, die die EU als unannehmbar einstuft — darunter manipulative Techniken, die Verhalten wesentlich verzerren und Schaden verursachen, das Ausnutzen von Schutzbedürftigkeit, Social Scoring und das ungezielte Auslesen für Gesichtserkennungs-Datenbanken. Diese Verbote gelten bereits heute — mit dem höchsten Bußgeldrahmen des AI Acts.
Was das für Ihr Unternehmen bedeutet
Kein vernünftiges Unternehmen plant den Einsatz eines verbotenen Systems — das reale Risiko ist die unwissentliche Nutzung: Beschäftigte übernehmen ein ungeprüftes Tool, dessen Funktionalität eine Artikel-5-Grenze überschreitet, und Ihre Organisation ist der Betreiber. Die praktische Pflicht ist daher Kontrolle darüber, welche AI-Tools überhaupt in Ihre Umgebung gelangen.
Wie Shield sie operationalisiert
Die Vorlage Block unsanctioned / high-risk AI tools (referenziert auf Art. 5) blockiert bekannte Hochrisiko-Tools vollständig und organisationsweit — für alle, die in Ihrer Umgebung auftauchen. Davor macht AI Discovery jedes neue Tool zur Triage sichtbar: Sie entscheiden über die Freigabe, bevor Nutzung zur Gewohnheit wird, und die Kennzahl „Ungoverned" zeigt Ihre offene Exposition auf einen Blick.
Anwendbar über die Vorlagen-Bibliothek; Teil des Bundles EU AI Act & DSGVO Starter.
Das Ergebnis
Verbotene und Hochrisiko-Tool-Klassen können sich nicht still einnisten: Discovery macht sie sichtbar, die Block-Richtlinie stoppt sie, und der Audit-Trail belegt, dass Ihre Organisation die Kontrolle ausgeübt hat, die Artikel 5 voraussetzt.
War dieser Artikel hilfreich?
Verwandte Artikel
Richtlinien-Vorlagen und Bundles anwenden
Compliance-fertige Richtlinien aus der Vorlagen-Bibliothek ausrollen — EU AI Act, DSGVO, DIFC, Korea AI Basic Act, US AI in Employment sowie ISO-42001/NIST-Bundles.
Artikel lesenEU AI Act Artikel 26 — Betreiberpflichten
Artikel 26 definiert Ihre Pflichten beim Einsatz von Hochrisiko-AI — anwendbar ab Dezember 2027 gemäß Digital Omnibus. Was die Absätze (1), (5) und (6) verlangen und wie Shield Sie heute vorbereitet.
Artikel lesenDIFC Regulation 10 — AI & autonome Systeme
DIFC Regulation 10 regelt die Verarbeitung personenbezogener Daten durch autonome und semi-autonome Systeme. Wer Deployer und Operator ist, die Kernpflichten und wie Shield unterstützt.
Artikel lesenEU AI Act — Anbieter vs Betreiber (Rollen & wann die Grenze kippt)
EU AI Act Anbieter vs Betreiber: was einen Betreiber (Deployer) von einem Anbieter (Provider) nach Artikel 3 unterscheidet — und die Artikel-25-Auslöser, die einen Betreiber zum Anbieter eines Hochrisiko-Systems machen.
Artikel lesenNoch Fragen?
Schicken Sie uns die Details — wir antworten innerhalb eines Werktags.